Keuze voor de A4 Delft-Schiedam

In de TN/MER stap 2 zijn gelijkwaardig twee alternatieven onderzocht om de mobiliteit tussen Den Haag en Rotterdam te verbeteren. Op 3 september 2009 hebben de ministers van V&W en VROM de knoop doorgehakt. Er is gekozen om de A4 Delft-Schiedam verder uit te werken in een OTB. De belangrijkste redenen voor de keuze voor de A4 Delft - Schiedam op een rij.

Een kaart met weergave van de 2 onderzochte alternatieven

Klik voor een vergroting van de kaart met daarop de 2 onderzochte alternatieven.

Bereikbaarheid tussen de regio's Den Haag en Rotterdam neemt toe

Door de aanleg van de A4 zijn er twee verbindingen tussen de regio’s Rotterdam en Den Haag. Als er bijvoorbeeld door een auto-ongeluk de A13 vast komt te staan of afgesloten wordt, dan is er nog een alternatief om tussen Rotterdam en Den Haag te reizen. De bereikbaarheid tussen de twee steden verbetert dus.

Meer verkeer over het hoofdwegennet

De A4 zal in de toekomst meer verkeer verwerken dan de A13. Veel van dit verkeer zal vanaf het onderliggend wegennet komen. Daarnaast zal de A4 een belangrijke functie gaan vervullen voor het vrachtverkeer van en naar de Rotterdamse havens. Hierdoor neemt het vrachtverkeer op de A13 aanzienlijk af.

Reistijdwinst

De A4 scoort beter op het verbeteren van de reistijdwinst dan de A13+A13/16. De A4 zorgt voor reistijdwinst op de A13 en op overige trajecten op het hoofdwegennet in de regio Den Haag-Rotterdam. De A13+A13/16 scoort ook goed, maar per saldo minder goed dan de A4.

Minder verkeershinder tijdens de aanleg

De A4 geeft tijdens de aanleg minder verkeershinder dan de A13+A13/16. Bij verbreding van de A13 moeten ingrijpende maatregelen worden genomen op de bestaande A13, de enige hoofdwegverbinding tussen Rotterdam en Den Haag, die bovendien nu al overbelast is. Deze maatregelen zouden deze verbinding gedurende de looptijd van de realisatie (vier à vijf jaar) extra kwetsbaar maken.

Omgevingseffecten

Beide alternatieven zijn gelijkwaardig op het gebied van de omgevingseffecten geluid, lucht, externe veiligheid, archeologie, bodem en water. De aspecten natuur, landschap en cultuurhistorie zijn negatiever bij de A4, maar omdat de A4 goed in de omgeving wordt ingepast zijn ze nog steeds acceptabel.

Ruimtelijke effecten

De ruimtelijke ontwikkeling is de afgelopen jaren niet stil blijven staan. Voor diverse projecten die nu worden uitgevoerd (of die al zijn gerealiseerd) heeft men rekening gehouden met de aanleg van de A4. In sommige gevallen is de komst van deze weg zelfs randvoorwaardelijk voor een succesvolle ontwikkeling, zoals bij Technopolis.

Kosten

De kosten voor het A4-alternatief zijn beduidend lager dan voor het alternatief A13+A13/16. Indien hierbij de kostenramingen van het project A13/16/20 zouden worden betrokken, zijn de kosten van alternatief A13+A13/16 nog steeds aanzienlijk hoger.

Draagvlak

Uit de inspraakreacties en de adviezen van de betrokken bestuursorganen blijkt dat er, in vergelijking met het A13+A13/16-alternatief, een breed maatschappelijk draagvlak bestaat voor het A4-alternatief. Ook zijn er met omliggende gemeenten en maatschappelijke organisaties, zoals de Zuid-Hollandse Milieufederatie en de ANWB afspraken gemaakt over de inpassing van de A4 in Midden-Delfland. Deze afspraken zijn vastgelegd in het IODS-convenant.